Разумеется существуют и другие способы измерения монетарных или ценовых разрывов, однако мы не будем их рассматривать, поскольку представленный ниже график ясно дает понять, что, если смотреть глобально, между ростом денежной массы и ростом ВВП разверзлась пропасть. Естественно возникает вопрос, как могут быть два графика вновь синхронизированы? Чтобы уменьшить глобальный избыток ликвидности прирост денежной массы должен всегда оставаться ниже номинального роста ВВП.

Прирост ВВП и Денежной массы (серая линия) в США, Еврозоне и Японии.

Можно представить несколько путей для достижения этого (см. также ежемесячный отчет ЕЦБ за Октябрь 2003):

1. Идеальным вариантом был бы ускоренный реальный экономический рост, который поглотил бы избыточную ликвидность безинфляционным путем. Для этого существует неплохой шанс, пока производственные мощности недогружены. Если же мощности используются полностью, тогда важным фактором становится влияние ликвидности на спрос. Если ликвидность направляется в основном на потребление, тогда инфляционный сценарий более вероятен, чем в случае, когда ликвидность направляется на инвестирование, что увеличивает производственные мощности и потенциал роста экономики.
2. Но ускорение номинального роста ВВП также возможно в результате подъема инфляционной волны, традиционно вызванной перегревом экономики. Несмотря на то, что этот сценарий нежелателен, по крайней мере центральные банки будут действовать на привычной территории. (Т.е. смогут регулировать рынок привычными методами.)
3. Но у них окажется гораздо меньше опыта (и возможностей), если вместо роста цен товаров и услуг, замедление увеличения ликвидности будет вызвано ростом цен на рынке акций и облигаций. (Возможен также и рост цен на недвижимость, но он скорее всего не уменьшит давление избыточной ликвидности на экономику.)

Но на самом деле политика дешевых денег в США, уже сыграла свою роль в росте цен на облигации и удерживала их на высоком уровне в течение до 2003 года. Но теперь, когда ситуация стала противоположной и ФРС вступила в полосу роста процентных ставок, ЕЦБ тоже должен будет повышать цену денег. В результате, третий сценарий может реализоваться лишь на рынке акций. После драматического коллапса фондового рынка в 2001 году, начавшегося с того, что лопнул высокотехнологичный пузырь, в 2003 рынок начал восстанавливаться. Но увеличение доли капитала, по сравнению с долей долговых инструментов, в инвестиционных портфелях, произошедшее за последние два года было лишь возвращением к нормальному состоянию, когда уровень неопределенности во всем мире снизился. В настоящее время нет поводов считать, что начинает формироваться новая пирамида. ( Если не считать рынков нефти, драгметаллов, а также фондовых рынков развивающихся стран. Многие аналитики считают, что основные игроки переместились с фондового рынка на рынки сырья. )

Большинство центральных банков в прошлом считали, что они не способны различить эффект пирамиды раньше и лучше, чем рынок, а значит не должны пытаться сделать это. К настоящему времени, однако произошло переосмысление ситуации. Разумеется, нет способа точно идентифицировать возникновение пирамиды (пузыря), но центробанки могут занять такую позицию, что практически вовремя заметят признаки финансовой нестабильности. Данные о состоянии монетарной системы могут быть полезны в этом. Эмпирические исследования показывают наличие прямой связи между кредитной экспансией (одна из составных частей роста предложения денег) и финансовых ценами активов. (BIS Working Papers No. 114, July 2002; No. 127, February 2003; No. 157, July 2004)

Повышающее давление на цены потенциально присутствует, но существенное ускорение инфляции маловероятно.

Итак, избыточная ликвидность сигнализирует нам, что риск роста цен гораздо сильнее угрожает их стабильности в период до 2010 года, чем риск падения цен. Кроме того, темпы роста экономики и денежной массы в этот период станут почти синхронны (т.е. слабо будут отклоняться друг от друга); хотя мы считаем маловероятным, что первая из трех альтернатив, т.е. идеальный сценарий, реализуется. Аккуратное поглощение экономикой избыточной ликвидности, происходящие с использованием нескольких способов, т.е. с использованием комбинации этих трех альтернатив, выглядит вполне возможным. По нашему мнению, по указанным причинам, возвращения к высокой инфляции не стоит ожидать в ближайшие годы; а цены на потребительском рынке будут расти лишь немного быстрее, чем в последние пять-шесть лет.

К тому же опыт 1970х годов нельзя считать забытым: лишь абсолютно уверенные в себе центральные банки могут принимать на себя риски, которые в противном случае остались бы не покрытыми. В частности, попытки настроить деловой цикл, основываясь лишь на базовых индикаторах, таких как незагруженные мощности, должны быть оставлены. Также и предупреждения МБРР относительно асимметричной монетарной политики должны восприниматься всерьез. В последнем годовом отчете МБРР пишет, что главные центробанки, обнадеженные тем, что инфляция в целом остается под контролем, ослабляют свою монетарную политику в период спада в экономике, гораздо сильнее, чем ужесточали ее во время предшествующего бума. Как результат, ключевые процентные ставки в основных индустриальных странах оказались ныне слишком низки, чтобы отреагировать на возможный в будущем негативный шок, т.е. на стагнацию производства или стагфляционную волну. Более того, мы видим опасность асимметричного поведения ЦБ в том, что они рискуют отсутствием инфляционных ожиданий, поскольку слишком верят в то, что смогут противостоять давлению инфляции даже при очень низких процентных ставках.