Что касается прогнозов инфляции до конца этого десятилетия, то следующие факторы являются возможными ее ускорителями (не принимая во внимание демографическую ситуацию и государственный долг, влияние которых скажется лишь в более позднее время):

1. Избыточная ликвидность, накопленная во всем мире, может превратиться в спрос по мере восстановления (темпов роста) мировой экономики; или участники рынка используют свои накопления (созданные на случай высокого риска) в случае снижения неопределенности; или они просто привыкнут к повышенной неопределенности.
2. В любой момент может произойти ценовой шок. В настоящее время такой шок может быть вызван ростом потребности в сырье и энергоносителях со стороны быстро растущих рынков Китая и Индии.
3. Также возможен рост цен, вызванный ростом заработной платы. Поскольку, однако, рост зарплаты связан с инфляционными ожиданиями, на него можно воздействовать с помощью соответствующей ситуации монетарной и фискальной политики.

Этим факторам противостоят факторы замедляющие инфляцию, среди которых наиболее часто упоминается технологический прогресс. Кроме того сюда можно отнести продолжающийся процесс глобализации, сопровождающийся интенсификацией конкуренции. Это демонстрируется широко обсуждаемый процесс перемещения производства в страны с низкой заработной платой, что ведет к росту диапазона продаваемых товаров. Расширение ЕС и, соответственно, Еврозоны также способно оказать понижающее давление на цены в странах, уже входящих в зону Евро.

Монетарные переменные, как индикаторы среднесрочных инфляционных перспектив.

Ниже мы обратим более пристальное внимание на вопрос ликвидности, представляющий интерес по многим причинам. Монетарные агрегаты или меры ликвидности являются информативными показателями в отношении будущих цен, что подтверждается результатами недавних исследований. В частности, это свойство применимо и к периоду свыше двух лет, т.е. выходит за рамки горизонта типичных прогнозов инфляции, даваемых центральными банками. ( ECB: Overview of the background studies for the reflections on the ECB’s monetary policy strategy, May 2003; Annual Report of the Sachverstandigenrat [Germany’s panel of economic advisors] 2002/03)

В принципе, все центральные банки учитывают агрегаты денежной массы, но ЕЦБ придает относительно большее значение, и вот поэтому мы должны исследовать применяемый им подход более подробно. ЕЦБ установил норматив прироста денежной массы на уровне 4,5%, который, однако, является скорее не целью, но индикатором при принятии решений. Данное значение возникло из планируемого роста экономики Еврозоны (2–2,5%), установленных ЕЦБ параметров стабильности цен (ниже 2%, но близко к этому), и поправки на снижение скорости обращения денег (0,5 – 1%). Обосновывается это тем, что инфляционный риск возрастает, когда предложение денег растет быстрее, чем потенциальная производительность экономики. Если прирост денежной массы, в некоторый период, идет быстрее или медленнее данного нормативного значения, то накапливается или избыток, или дефицит ликвидности. Чтобы оценить их ЕЦБ использует реальный и номинальный монетарные разрывы. Номинальный монетарный разрыв есть расхождение между имеющимся значением агрегата М3 и значением этого агрегата, которое должно было бы получиться, если бы с декабря 1998 года денежная масса росла бы с нормативной скоростью. Реальный монетарный разрыв учитывает также учитывает несоответствие между реальной инфляцией и нормативом инфляции от ЕЦБ, поскольку более быстрый рост цен способен поглощать ликвидность. Таким образом, реальный монетарный разрыв рассчитывается как отклонение реального эффективного значения М3, номинально приведенного с учетом инфляции в зоне Евро, от реального уровня М3, который сложился бы, если бы темп прироста денежной массы и темп инфляции совпадали бы с нормативами, установленными ЕЦБ.

С середины 2001 года по конец 2003 возник существенный избыток ликвидности: Номинальный разрыв составляет 9% от М3, а реальный 6%. Подразумевает ли это, что неизбежно предстоят времена повышенной инфляции? Скажем сначала, что изменения монетарного разрыва более важны, чем его величина, которая весьма сомнительна по многим причинам, и не только потому, что существуют различные мнения о нормативном уровне агрегата М3. К этому нужно добавить проблему стабильности спроса на деньги в Еврозоне.

Хотя в своей стратегии ЕЦБ не устанавливает норматива предложения денег, как части своей стратегии, в которой необходима стабильность спроса на деньги, тем не менее определение нормативного уровня М3, и соответственно, монетарных разрывов, основывается на предположении о долгосрочной стабильности спроса на деньги. Согласно проведенным исследованиям, недавно выявленная краткосрочная нестабильность, не является аргументом против стабильности долгосрочного соотношения между темпом роста денежной массы и инфляцией в зоне Евро. Однако, в других странах структурные изменения на финансовым рынке (т.е. изменение регулирования рынка и финансовые инновации) стали причинами нестабильности спроса на деньги. По этим причинам, способ, которым ЕЦБ рассчитывает монетарный разрыв, не применим в первозданном виде к экономике США или Великобритании. А во-вторых, сам ЕЦБ должен постоянно проверять сохраняется ли постоянство спроса на деньги. Соответственно, величина монетарных разрывов может потребовать ревизии, чтобы однажды не оказалось, что принятая ЕЦБ концепция уже не применима.