Измерение экономической стоимости страховых договоров делает прозрачной себестоимость “производства” страховых услуг и, таким способом, показывает какие действия может предпринять страховщик для управления этими затратами. Особую важность имеет стоимость принятия риска в страхование, которая определяется дополнительной (фрикционной) стоимостью капитала. Последняя зачастую оказывается важным компонентом цены при предоставлении страховой защиты. Однако при этом, управление дополнительной стоимостью капитала производится неэффективно, а иногда просто игнорируется.

Страховщики имеют множество способов управления стоимостью капитала. Например, диверсификация и хеджирование – инструменты, которые можно использовать для уменьшения объема капитала, который нужен компании для обеспечения страховых рисков. Приобретение инструментов, оптимизирующих налогообложение, таких как акции, которые позволяют отсрочить налоговые платежи в отношении прироста капитала, снижает стоимость капитала. Размещение риска на финансовом или перестраховом рынке также может оказаться эффективным, если, конечно, стоимость принятия риска выше на себя, выше чем стоимость его передачи другим фирмам.

Оценивание большинства стратегий управления риском и капиталом осложняется тем, что они неизбежно включают выбор между риском и доходом. Например, инвестирование в акции и подобные инструменты может помочь сэкономить на налоговых платежах и принести более высокий инвестиционный доход, но может также означать принятие большего риска, и, поэтому, увеличивает стоимость капитала. В результате, способность квантифицировать предпочтения “риск – доход” и их влияние на стоимость компании является важнейшей составной частью эффективного управления риском и капиталом.

Целью управления риском и капиталом должно быть повышение эффективности операций, путем минимизации себестоимости принятия риска. Это требует глубокого понимания того, от каких факторов зависит стоимость капитала, а также того, какие инструменты имеются в распоряжении у страховщиков, чтобы воздействовать на эти факторы. Составляющие стоимости капитала обсуждались в предыдущих секциях. Здесь мы обратимся к анализу управляющих факторов стоимости и ее отдельных составляющих.

Однако базовая стоимость капитала не имеет прямого влияния на процесс создания стоимости или эффективность операций. Это объясняется тем, что акционеры не могут получить выгоды от изменения стратегии, которое меняет лишь базовую стоимость капитала. В принципе, они могут нейтрализовать изменения в базовой стоимости капитала, делая соответствующие изменения в их собственных инвестиционных портфелях. Например, если страховщик переходит от инвестиций в акции к инвестициям в облигации, то акционеры могут минимизировать последствия этого, продавая соответствующие облигации и покупая акции для своих собственных инвестиционных портфелей. Акционеры будут получать выгоду лишь в той мере, в какой изменение инвестиционной стратегии снижает операционные издержки и дополнительную стоимость капитала. Хотя базовая стоимость капитала имеет существенное влияние на доходы компании, она, по существу, не управляет процессом создания стоимости. Она лишь представляет из себя требуемую величину вознаграждения за финансовый риск, которому подвергается акционерный капитал компании, и, следовательно, просто является минимальной величиной доходности инвестиций, на которую нужно ориентироваться при управлении инвестиционным портфелем.

Страховщики могут управлять стоимостью двойного налогообложения принимая различные финансовые и инвестиционные решения. Например, страховщики могут финансироваться с помощью гибридного капитала, который имеет налоговые характеристики как у долговых инструментов, а рисковые характеристики – как у акционерного капитала. Они также могут инвестировать свои средства на тех рынках, где налоги ниже, а также могут использовать инструменты, для которых налоговая ставка понижена. Даже выбор активного или пассивного стиля управления инвестиционным портфелем влияет на инвестиционную нагрузку на доход на вложенный капитал. Все эти темы будут рассмотрены в деталях ниже.

Дополнительная выгода от эффективного контроля уровня риска связана с тем, что это приводит к снижению уровня “шума” или, другими словами, необязательной волатильности прибыли. Это особенно важно в свете того, что в страховой отрасли очень высоки издержки агентирования. Уменьшение шума позволяет страховщику более ясно демонстрировать свою способность создавать регулярный доход для акционеров.

Репутация, прозрачность и системы мотивирования – вот основные факторы уменьшения стоимости агентирования. Репутация особенно важный фактор для снижения стоимости агентирования. Длительная история правильного использования денег инвесторов делает инвесторов менее критично настроенными в отношении решений, принимаемых менеджментом компании. Хорошая репутация у инвесторов является дорогостоящим активом для страховщика; она может составлять существенную часть франшизной стоимости компании. Однако репутацию нужно постоянно подтверждать действиями, поскольку страховая компания непрозрачна для инвесторов. Если однажды акционеры потеряют доверие к менеджменту, восстановить его будет очень сложно.

Прозрачность улучшается, если фирма информирует акционеров о своей деятельности лучше и чаще, но не обязательно в большем объеме. Существуют объемы информации, которые инвесторы могут эффективно переработать, к тому же создание отчетов стоит денег. Более того, необходимость сохранения тайны клиентов и конкурентная борьба накладывают ограничения на то, какие виды информации могут быть предоставлены акционерам. Если дело касается надежности видов информации, то нужно сказать, что бухгалтерские отчеты о прибылях и убытках являются плохим источником информации о процессе создания экономической прибыли в страховой компании, поскольку страховщики имеют большой опыт сглаживания результатов своей деятельности и отличный набор бухгалтерских уловок для этого; и акционерам прекрасно известно об этом. Хотя в краткосрочной перспективе сглаживание результата имеет свои преимущества, в долгосрочной перспективе оно ведет к потере доверия акционеров к менеджерам компании и, вероятно, является контрпродуктивным. В результате, в настоящее время многие компании сообщают акционерам данные своих внутренних измерений процесса создания стоимости, пытаясь повысить свою прозрачность. ( А вот и не правда !!! Этого то они и не делают! – замечание Переводчика. )

Стоимость агентирования может быть уменьшена еще сильнее, если эти способы измерения создания прибыли служат основой системы компенсаций для менеджеров фирмы. Это явно предполагает, что эти способы измерения одобряются акционерами и верны. Кроме того, это наилучшим образом связывает интересы менеджеров и акционеров.

Размер компании также влияет на прозрачность, так происходит потому, что более крупные компании чаще оказываются в фокусе внимания прессы и финансовых аналитиков, которые тратят уйму времени, изучая финансовую отчетность компаний и пытаясь получить более точное представление о процессах создания стоимости в них. От финансовых аналитиков и из прессы дополнительная информация попадает к инвесторам.

И наконец, фаза жизненного цикла компании также оказывается важным фактором, определяющим стоимость агентирования. У молодых компаний, как правило, еще не было возможности создать себе репутацию. Поскольку обычно они малы, им также трудно распространить информацию о себе среди инвесторов; поэтому их прозрачность страдает. Таким образом создается существенный барьер для входа новых фирм на страховой рынок.

Основное воздействие на стоимость регуляторных ограничений оказывает величина обязательств по заключенным договорам страхования. Страховщик может до некоторой степени влиять на эту стоимость путем эффективной передачи рисков.