|
| ||
| ВвБ | Ind | << 6 >> |
|
Библиотека
|
6. Удержание, но какое ?Покуда мы применяли единую квоту ко всему портфелю, у нас не возникало проблем относительно того, что есть удержание. Квотное удержание величиной 75% означает, что перестрахователь оставляет себе 75% совокупных убытков за год, и одновременно оставляет себе и 75% премий, страховых сумм, EML (оценки максимального убытка), а также оплачивает 75% от каждого убытка, вне зависимости от того, является ли он единичным убытком, суммарным убытком по полису или катастрофическим убытком. Но даже “примитивное” определение квотного удержания для двух разных классов в предыдущей секции поднимает проблему: “Какую долю убытка, вызванного штормом, и затрагивающего оба вида страхования (Огневое и Автомобильное) должен нести сам прямой страховщик?” Установление удержаний становится еще более сложной проблемой, если появляется непропорциональное перестрахование. Подобные рассуждения, сходные со сделанными в двух предыдущих секциях, делают необходимым выражать удержания не в процентах, а в абсолютных числах, т.е. удержание для Огневого страхования может быть равно, например, 500.000. Это будет означать, что убытки прямого страховщика не составят в случае убытка более 500.000. Но к чему величина 500.000 применяется? Каковы будут потери страховщика при поступлении убытка? Если величина 500.000 применяется к каждому полису, тогда это может оказаться слишком рискованно для страховщика. Например, рассмотрим ситуацию, когда происходит аккумулирование убытка по трем видам страхования: зданий и сооружений; движимого имущества; убытков от приостановки деятельности предприятия, которые могут быть оформлены тремя полисами. В этом случае придется ввести в договор перестрахования оговорку об аккумулировании убытков, хотя возможно, прямому страховщику потребуется создать инфраструктуру, контролирующую аккумуляцию убытков.Однако в случае перестрахования эксцедента сумм может оказаться, что перестрахователь рискует гораздо меньше, чем ему бы хотелось, поскольку один полис огневого перестрахования возможно покрывает
несколько зданий, находящихся в различных местах. В этом случае было бы лучше применить число 500.000 к EML. Но даже хорошая оценка EML может быстро устареть при
появлении новых опасностей и изменений окружающей среды.
Если прямой страховщик желает ограничить свои потери в случае природных катастроф, он должен не интересоваться страховой суммой по каждому полису. В этом случае становится важнее знать
агрегативную страховую сумму в каждом географическом регионе и правильно рассчитанная EML, опирающаяся на реалистические сценарии катастроф.
Поскольку программа перестрахования может содержать и другие виды перестрахования кроме квотного, которое как правило присутствует, то для анализа и выбора программы перестрахования потребуется
больше видов статистики, чем использованные выше данные о совокупных премиях и выплатах за год. Если присутствует перестрахование эксцедента сумм, тогда для анализа потребуется распределение
страховых сумм (а также возможно EML); в случае эксцедентного перестрахования потребуется информация о распределении единичной выплаты, а также о возможностях аккумуляции убытков.
В этой публикации у нас не было возможностей, чтобы полностью осветить эту тему. В место этого мы просто попытались показать некоторые фундаментальные результаты, возникающие из использования с
одной стороны критерия “стабилизация финансового результата”.
Мы также постарались показать, что хотя проблема определения удержания не имеет однозначного решения, существуют работающие простые численные методы, которые могут быть применены при проверке
других способов, или использованы как дополнения других, более сложных, методов расчета удержания.
Наиболее важный вопрос, на который до сих пор не найдено ответа, касается процедуры в случае сложной программы перестрахования. Один из способов заключается в применении методов проб и ошибок, пока
не будет получено равенство двух соотношений: Ожидаемая прибыль нетто-перестрахование к Дисперсии убытков нетто-перестрахование и Корпоративной склонности к риску к капиталу, которым
компания согласна рисковать.
И наконец мы должны добавить, что все полученные результаты и процедуры относятся скорее к перестрахованию с фиксированными премиями. Для перестраховочных программ с плавающими премиями, которые
зависят от прошлых выплат, процедура будет более сложной, однако возникающие трудности вовсе не будут непреодолимыми.
|