2. Уровень удержания для отдельной компании.

• Чем менее сбалансирован страховой портфель,
• Чем слабее финансовая позиция компании (чем ниже ее платежеспособность),
• Чем менее менеджеры и акционеры компании склонны к риску,

Дисбаланс (imbalance) совокупного страхового портфеля связан с потенциальными флуктуациями финансового результата компании за год. Удержания (отдельные) в рассматриваемой перестраховочной программе должны быть определены так, чтобы любые возможные флуктуации финансового результата нетто-перестрахование были бы приемлемы для компании. Все что нас здесь интересует, это возможность крупных финансовых потерь по итогам года, а перестраховывать экстремальные прибыли компании не обязательно ( хотя с точки зрения оптимизации налогообложения желательно, чтобы финансовый результат был стабилен на сколько возможно, а не возникали существенные флуктуации прибыли ). Следовательно возникает вопрос, как измерить потенциальные флуктуации финансового результата. Мы рассмотрим эту проблему в следующей секции и, частично, в численном примере, представленном в секции 4.

Мерой финансовой слабости страховой компании может служить соотношение “чистые премии / собственный капитал”, рассчитанное в соответствии с применяемыми методиками определения платежеспособности. Однако, это соотношение зависит от таких переменных как: ожидаемая прибыль (убыток), заложенная в прямые страховые тарифы, цена перестраховочной защиты и, наконец, адекватность страховых резервов. ( Где максимальное приемлемое значение удержания должно быть зафиксировано, как это сделано, к примеру, в директивах ЕС. )

Будет ли действовать компания консервативно, или она будет готова принимать риски, зависит от смелости ее менеджмента, или, более точно, от того насколько он готов поставить на карту “необходимый операционный капитал”.

В то время как, с одной стороны, три переменные “дисбаланс страхового портфеля”, “финансовая слабость” и “корпоративная склонность к риску” характеризуют потребность в перестраховании; с другой стороны, действует соотношение затрат и результатов рассматриваемой перестраховочной программы, которое нужно оценить. На практике, смысл говорить об определении удержания имеется лишь тогда, когда на перестраховочном рынке реально присутствует подходящая по всем параметрам перестраховочная программа, причем цедента удовлетворяют все ее условия.

Другими словами, полезность облигаторного договора перестрахования, или даже перестраховочной программы, должна быть измерена в связи с ее способностью гасить любые колебания финансового результата. Это налагает ограничения на соотношение затрат и результатов от перестраховочной защиты. Во всех реалистических условиях, чем ниже удержание, тем ниже долгосрочные флуктуации финансового результата нетто-перестрахование. Но это также означает, что и цена такого договора перестрахования будет выше. Но, по большей части, договоры с переменной перестраховочной премией могут быть исключением из этого правила.

3. Расчет абсолютной величины совокупного собственного удержания.

В действительности в настоящее время нет универсального ответа на этот вопрос, пригодного во всех случаях. Имеется лишь множество моделей из теории риска, из которых вытекают более или менее различные правила определения собственного удержания. В дальнейшем мы будем пользоваться простой формулой, предназначенной чтобы объяснить один из вполне пригодных с нашей точки зрения способов квантифицирования вышеотмеченного подхода. Мы должны отослать заинтересованного читателя к теоретической формуле полного риска, из которой наша формула выводится так, как это показано в приложении.

Потребность в перестраховании, которая напрямую определяет удержание, можно, в первом приближении, принять равной произведению финансовой слабости, потенциальных флуктуаций финансового результата и склонности компании к риску.

Финансовая слабость. Сразу становится ясно, что изолированное утверждение вида: “Компания обладает капиталом в 100 млн. CHF”, очень мало способно помочь при определении финансовой силы компании, поскольку эта сумма слишком велика для маленькой компании, но она может оказаться слишком мала для большой компании. Чтобы рассматривать эту фразу в соответствующем контексте нужно иметь какую-то меру величины компании, например премии брутто-перестрахование. Наиболее нейтральной мерой однако будет не какая-нибудь коммерческая величина премий (заработанные, собранные или подписанные), а величина суммарной рисковой премии, т.е. средняя величина убытков, которая вытекает из долгосрочного ожидания величины убытков. Этот естественный параметр позволяет, надо сказать, сравнивать страховые портфели и компании по размеру. Поэтому мы будем измерять финансовую слабость, применяя соотношение “рисковые премии брутто-перестрахование к собственному капиталу”.

Но что нужно понимать под термином “собственный капитал”? Капитал из разных финансовых отчетов? Необходимый операционный капитал? Реальный капитал, включающий не раскрываемые в финансовой отчетности резервы? Или активы, которые можно реализовать в случае опасности? Простой ответ на этот вопрос: “Капитал есть то, что компания в соответствии со своей склонностью риску готова или способна потерять при наихудшем из возможных сценариев развития ситуации”. Другими словами, менеджерам компании нужно прийти к решению о том, что они будут считать величиной своего капитала.

Затем мы должны численно оценить будущие потенциальные флуктуации финансового результата брутто-перестрахование. Традиционно здесь применяется дисперсия, т.е. ожидаемое среднее квадратичное отклонение совокупной величины убытка от ее долгосрочного среднего. Здесь также нужно быть осторожным: дисперсия в 20 млн. CHF в квадрате представляет существенную опасность для небольшой компании, но в некоторых случаях, она может быть легко поглощена компанией крупной. Корректным взвешивающим числом в этом случае будет “рисковая премия брутто-перестрахование в квадрате”. Т.о. мы получается относительная мера флуктуаций.