Библиотеку
|
| Вернуться в Библиотеку | Содержание | << da4_1 >> |
|
Библиотека
|
4.3. Будущие Премии. 4.3.1. Будущие премии генерируются, исходя из предположенного начального уровня собираемых премий и из предположенной реальной скорости их роста. А затем уже добавляется эффект инфляции. И хотя существующий портфель обязательств генерируется исходя из данных о скорости роста премий в прошлом, так как описано в пункте 4.2.8, в отношении будущих темпов роста премий можно сделать различные предположения. Можно также задать пропорции между поступлениями премий от различных видов бизнеса. Премии считаются свободными от всех затрат на заключение договоров, в том числе комиссии посредникам. 4.3.2. Для всех будущих лет, когда как мы предполагаем будут поступать дополнительные премии, убыточность генерируется для всех видов бизнеса по отдельности. Считается, что убыточность имеет нормальное распределение с заданным средним и стандартным отклонением. Получившееся значение убыточности применяется к рассчитанной ранее величине собранных премий, что дает в результате начальную оценку будущих выплат без поправок на инфляцию или дисконтирование. Отметим, что в данном случае равенство убыточности 100% означает точное выполнение принципа эквивалентности, если инвестиционный доход полностью балансирует инфляцию. Заранее заданные пропорции между оплаченными убытками и произошедшими убытками для каждого из будущих лет используются затем для получения оценки величины выплат без учета инфляции. Поправка на будущую инфляцию, которая генерируется согласно модели из пункта 4.4.5 добавляется уже после того, как суммы выплат в фиксированных ценах для существующих и будущих обязательств складываются. А после, к уже полученному значению, добавляется случайное отклонение, рассчитанное согласно Пункту 4.2.5.4.3.3. Поскольку убыточность генерируется как отношение выплат к подписанным премиям после вычета комиссий и расходов, то нам не нужно делать никаких предположений об этих составных частях исходящего финансового потока. Затраты связанные с осуществлением выплаты предполагаются включенными в величину выплаты. 4.3.4. Этот относительно простой подход был использован, ибо мы решили, что он достаточно практичен в свете сложности реального процесса риска. Альтернативный подход описанный в Beard (1984) и развитый в отчете Финской Рабочей Группой по вопросам Платежеспособности (Pentikainen, Rantala, 1982) должен рассматривать процесс выплат, как Пуассоновский и затем строить серии “структурных переменных”, принимая во внимание:
4.3.5. Если можно построить модель, которая явно включает в себя все указанные величины, дополнительная сложность модели будет оправдана только если модели для параметров этой модели составлены должным образом. В настоящий момент мы не можем привести данные в форму, подходящую для построения подобной модели и определения величин параметров в ней. Проблема калибровки возникает и в более простой модели, однако интуитивно она более понятна и мы можем судить о значениях параметров хотя бы в наиболее важной сфере, т.е. в отношении изменений соотношений между уровнем премий преобладающим на рынке и премией, необходимой для покрытия риска. Этот фактор описан, как “долгопериодический цикл” в Pentikainen, Rantala, (1982). 4.3.6. Хотя адекватность премий действительно демонстрирует характеристики делового цикла, опыт не доказывает, что изменения имеют регулярную периодичность или амплитуду. Чтобы решить в какой фазе цикла находится отрасль в определенный момент, нужно зачастую опираться не данные а на интуицию. Наша модель позволяет пользователю сделать явное предположение об этом и требует задать среднюю задать величину убыточности для совокупности будущих лет. Если предполагается использовать модель, чтобы выяснить воздействие будущих премий за период более двух лет, нужны дополнительные предположения относительно моделирования этого компонента. Предположение же о нормальном распределении величины убыточности около среднего небеспочвенны, поскольку число выплат велико. |
