Библиотеку
|
| Вернуться в Библиотеку | Содержание | << da7 >> |
|
Библиотека
|
7. Выводы.7.1. Мы продемонстрировали слабость традиционного, основанного на анализе баланса, подхода к анализу финансовой устойчивости страховой компании. Активы и обязательства не должны рассматриваться как независимые величины, и при этом гораздо больше внимания нужно обращать на разные виды неопределенности и на то, как компания может противостоять им. Подходящие методики для решения таких проблем были разработаны актуариями в страховании жизни и пенсионном страховании, и сходные принципы могут быть использованы, для решения их в страховании не-жизни. Параллели проведены в работе Coutts, Devitt (1986). 7.2. Однако существуют и отличия, связанные с большей волатильностью величин отдельных выплат в страховании не-жизни. Проблемы связанные с этой неопределенностью могут быть исследованы с помощью имитационных методов. Более того, имитационная модель страховой компании является мощным средством для анализа воздействия всех видов неопределенности и оценки реального состояния финансов компании.7.3. Требования к лимиту платежеспособности выраженные в виде доли от собранных премий (или в виде доли от технических резервов, которые более точно отражают риски, связанные со списанием резервов) не могут дать точной картины рисков, которым каждая компания подвержена; это касается и рисков, связанных с активами, и рисков, порожденных обязательствами. Поэтому лимит платежеспособности, основанный на этих требованиях, должны рассматриваться как общая страховка, защищающая не только от (и не столько) стохастических колебаний, но и от разных ошибок в управлении или мошенничества, а также позволяющая надзорным органам создать действенную систему контроля. 7.4. Несмотря на то, что мы верим в то, что лимит платежеспособности должен быть связан со всеми рисками, могущими воздействовать на финансовое состояние страховой компании, мы допускаем, что возможно возникнет интерес к обоснованию минимального обязательного лимита платежеспособности с помощью нашей модели. Недостаток времени не позволил нам провести достаточное количество имитаций для исследования всего, что подразумевают наши предположения, и, в частности, отклика моделей Wilkie на изменения параметров. Мы также привели результаты только для вероятности разорения 1%, а эта величина является критически важной при определении требуемого запаса активов.7.5. Тем не менее, при этом уровне безопасности Таблица 6 показывает, что средних размеров компания, собирающая 100 млн. GBP чистых премий в год, а по остальным параметрам соответствующая нашему стандарту, должна иметь запас активов около 15% от технических резервов, при условии, что технические резервы не дисконтированы и предполагают наличие инфляции 5% в год (это среднее значение в модели Wilkie). Запас активов может быть уменьшен до 10%, если предположить, что все инвестицию осуществлены в наличные. Такой уровень выглядит слишком высоким для более крупных компаний, но в то же время Таблица 6 показывает, что для мелких компаний он должен быть выше. Такой же стандартный уровень может быть установлен для средних компаний при рассмотренном сочетании длинного и короткого бизнеса, если при расчете резерва убытков инфляция предполагалась равной 10% в год. 7.6. Осторожность потребуется и при определении дополнительного запаса активов, который будет необходим для продолжения нормальной работы компании в течение двух лет. В этом случае запас активов, необходимый для покрытия рисков, связанных с развитием имеющихся резервов, нужно выражать через подписанные премии, и затем полученные величины (для соответствующих наборов предположений) должны быть вычтена из величин запаса активов полученных методом имитации для каждого набора предположений. Можно доказать, что, если риски нового бизнеса и развития резервов предполагаются независимыми, то для определения дополнительного запаса активов достаточно просто запустить нашу модель при отсутствии резервов. Мы не делали этого, поскольку не считали эти процессы независимыми; ибо существует взаимосвязь в отношении активов и в отношении колебаний развитии резервов. Предполагая, что запасы активов, выраженные в процентах от собранных премий аддитивны, Таблица 7 демонстрирует, что запас, равный 50% от собранных премий после вычета комиссий и расходов, нужен для компании, собирающей 100 млн. GBP; это верно по крайней мере при стандартном базисе, когда считается, что не все средства инвестированы в наличные. Это значение может быть эквивалентно 35 – 40% от брутто-премий.7.7. Такие требования к запасу платежеспособности выглядят слишком высокими, и поэтому желательно вкратце рассмотреть те основные факторы, которые привели к столь высоким значениям. Значительная часть требуемого запаса активов связана с воздействием смоделированной будущей инфляции и возможностью того, что будущих поступлений от активов будет не достаточно для того, чтобы уравновесит инфляцию. Это наводит на мысль, что риск может быть уменьшен с помощью ценных бумаг с плавающей процентной ставкой или бумаг привязанных к индексу цен. 7.8. Значительная часть требуемого запаса платежеспособности объясняется также тем, что мы предположили, что в стандартных условиях средняя убыточность равна 100% от чистых премий. Как показано в Пункте 4.3.2. это предполагает полную эквивалентность, если инвестиционный доход лишь уравновешивает инфляцию. Таким образом мы предположили, что единственным источником ожидаемой прибыли может быть лишь превышение процентной ставкой инфляции. Некоторые могут заметить, что это слишком жесткое предположение для требований к минимальному пределу платежеспособности, однако это предположение не является нереалистичным в нынешних условиях. Требования могут быть снижены на 1% от реальных подписанных премий на каждый процентный пункт, на который ожидаемая убыточность будет ниже 100%.7.9. Любые общие требования к платежеспособности имеют свои ограничения. Кроме того, что сказано в Параграфе 7.3., также существует проблема привязывать ли требования к собираемым премиям или же к техническим резервам, которые сами по себе могут быть более адекватны у одних компаний чем у других. Адекватность резервов также важна сама по себе (см. Параграф 5.2.), поскольку размер резервов определяет сколько активов входит в запас активов. Поэтому существует необходимость четких стандартов, которые будут применяться при расчете технических резервов. Мы считаем, что было бы предпочтительнее требовать формирования резервов опираясь на мнение актуария или эксперта по резервам, действующего в рамках соответствующих профессиональных стандартов. Однако необходимо признать, что вероятно всегда будет существовать неопределенность относительно достаточности технических резервов. 7.10. Также мы смогли проаргументировать, что грубый минимум требований к пределу платежеспособности не может быть адекватно отражать реальный уровень риска для конкретной компании. Положение надзорных органов не слишком удачно, чтобы в деталях оценивать риски каждой компании индивидуально, и по-видимому ответ на вопрос об индивидуальной подверженности компании риску должен быть возложен на актуария или другого специалиста с достаточной квалификацией, работающего в этой компании или являющегося ее консультантом. В таком случае актуарий должен будет отвечать за предоставлении информации о состоянии финансов компании и ее менеджерам, и надзорным органам; он должен будет принимать во внимание все факторы воздействующие на финансы компании. Саммари его отчета может быть включено в отчет, представляемый в органы надзора, а детали могут быть представлены в этот орган по требованию. Надзорный орган будет иметь право требовать от актуария предоставления отчета об эффектах альтернативных предположений, и на его основании вести с менеджментом компании дискуссию о приемлемой стратегии компании если нужно снизить риски до приемлемого уровня.7.11. Для исполнения своих обязанностей актуарию потребуется имитационное моделирование. Имеется огромное поле деятельности для желающих построить модели для решения подобных задач, а представленная здесь модель может служить примером того, что может быть сделано. Сверх того, что эти модели могут служить основой для анализа существующего состояния финансов фирмы, они могут оказаться мощным средством для ответа на различные вопросы вида: “А что если..?”, например:
|
