Библиотеку
|
| Вернуться в Библиотеку | Содержание | << da2 >> |
|
Библиотека
|
2. Остановиться или продолжать?2.1. Вопрос о том, должна ли компания сократить операции для обеспечения безопасности, по определению является основной проблемой для надзорных органов. Это вытекает из того, что одним из основных инструментов, доступных надзорным органам является возможность запретить компании продолжать заключать новые договора страхования. Надзорный орган будет подвергнут критике, если он запретит заключение новых договоров только тогда, когда станет ясно, что компания не в состоянии исполнить даже обязательства по уже заключенным договорам. Следствием последнего будет то, что надзорный орган будет стремиться закрыть компанию (приостановить лицензию), в тот момент когда еще можно надеяться, что исполнение имеющихся обязательств в режиме закрытого фонда приведет к тому, что обнаружится превышение стоимости активов на обязательствами, другими словами в тот момент, когда компания фактически платежеспособна. 2.2. Для того, чтобы достигнуть своей цели в виде “удовлетворительного исполнения существующих обязательств”, надзорные органы, вероятно, должны будут проверить являются ли Резервы Неоплаченных Убытков достаточными, чтобы все требования были удовлетворены (все убытки оплачены) с достаточно высокой вероятностью. Таким образом неспособность поддерживать дополнительный запас платежеспособности сверх Резерва Неоплаченных Убытков будет подразумевать не то, что фирма не в состоянии исполнить существующие обязательства, но то, что она не имеет достаточно свободных ресурсов, чтобы убедить надзор в том, что ей можно продолжать нормальную работу. Используя такой подход, надзорные органы используют то, что можно назвать “остановочным” подходом, т.е. предполагается, что никаких новых договоров заключаться не будет, в то время как обязательства по существующим договорам будут исполняться весь срок, пока поступают требования.2.3. В ЕЭС существует двухступенчатый механизм лимита платежеспособности. Более высокий уровень называется “требуемый лимит платежеспособности”, а более низкий именуется “гарантийный фонд”. Происхождение требований ЕЭС описывалось в предыдущей работе (Daykin, 1984). Если страховщик не может поддерживать “требуемый лимит платежеспособности”, то он обязан предоставить план финансового оздоровления, который может включать демонстрацию того, что при соответствующим образом разработанном бизнес-плане, и при реалистических предположениях относительно прибыльности платежеспособность будет восстановлена в достаточно короткое время. И только если компания не в состоянии поддерживать “гарантийный фонд”, установленный на уровне в 1/3 от “требуемого лимита платежеспособности”, с заданным при этом минимальным значением по абсолютной величине, то надзор требует немедленных действий по вливанию капитала, чтобы предотвратить отзыв или приостановку лицензии. 2.4. На практике этот подход не слишком отличается от того, которым оценивается компания при подходе “продолжать как идет”. Теоретически основное различие будет находится в способе оценки Резервов Неоплаченных Убытков; где подход “продолжать как идет” мог бы предполагать меньший дополнительный запас (разность между репортируемым резервом и ожиданием выплат), чем “остановочный” подход. А также в отношении к Резерву Расходов, куда строго следуя “остановочному” подходу нужно включать все расходы, связанные с исполнением обязательств по уже заключенным договорам (в режиме закрытого фонда). При подходе “продолжать как идет” эти затраты могут быть отнесены на счет новых договоров, и весьма вероятно, что старые обязательства можно исполнить с меньшими затратами, чем при “остановочном” подходе. Есть еще один подход оценки фирмы: “распродажный”. Согласно ему активы делятся и распределяются между кредиторами на основе оценки обязательств. Этот подход требует, чтобы активы были реализованы как можно раньше, на практике это может привести к потерям при депрессии на финансовом рынке. Саммари основных черт подходов к оценке бизнеса даны в Таблице 1.2.5. Основная задача менеджмента страховой компании – не допускать ситуации, когда компании придется сворачивать бизнес. Отчеты подготавливаемые для акционеров отражают именно это, поскольку они подготавливаются, в нормальных условиях, на основании подхода “продолжать как идет”. А пока сохранение в открытом режиме платежеспособности также интересует акционеров, то в большинстве случаев допустимо использовать такой подход, и целью отчетов становится демонстрация честного и верного состояния финансов компании. В этих целях в резервы не нужно закладывать надбавок, которые могут быть заложены при осторожном подходе, и, следовательно, любое негативное развитие резервов убытков будет проявляться, а не скрываться в надбавках к резерву, и воздействовать на будущую прибыльность. Вопреки различиям в предназначении отчетности, однако, большинство компаний всегда указывают величину резервов, требуемую при надзорном учете. (С момента публикации работы ситуация существенно изменилась.) |
