На главную страницу
Вернуться в
Библиотеку
Содержание<< da1 >>
Библиотека

Инструменты

Все Страховщики

Рейтинги

Доп.Инфо

Законодательство

Ссылки.

Советы

Магазин

Написать
 

 

1. Введение

1.3. В принципе, Баланс не представляет собой ничего более, чем мнение Руководства компании, относительно финансового состояния фирмы. Ибо имеется существенная неопределенность при определении обязательств и реализационной стоимости активов. Аудиторы могут наложить некоторые ограничения, на то как Руководство представляет состояние компании, но их роль в основном сведена к подтверждению, что та отчетность, что представлена руководством не противоречит здравому смыслу.

1.4. Фактически нет единственного корректного значения, которое должно быть приписано активам или пассивам. В зависимости от точки зрения могут использоваться разные значения. Акционеры хотят видеть “честный и верный” подход, надзорные органы хотят видеть осторожную оценку активов и пассивов, а налоговые органы наименьшего возможного уменьшения (за счет переоценки активов и обязательств) налогооблагаемой прибыли; а мы здесь указали лишь три заинтересованные стороны. Баланс, который показывает состояние платежеспособности, должен демонстрировать ожидание Руководством фирмы того, что активы достаточны, чтобы исполнить обязательства; однако он может либо преднамеренно либо по неумышленно, представлять неверную картину. Баланс определенно не дает никакого представления о вероятности того, что активы будут недостаточны для исполнения обязательств.

1.5. В большинстве стран надзорные органы позволяют страховой компании продолжать заключать договора страхования, только если она имеет превышение стоимости активов над обязательствами не менее, чем определенное законом. Ясно, что это увеличивает вероятность того, что активы будут достаточны, чтобы исполнить обязательства, однако большинство требований относительно лимита платежеспособности (запаса активов) обращают мало внимания (или не обращают его вообще) на различия между уровнями неопределенности присущих разным видам бизнеса; и нигде не делается адекватных различий между рисками, связанными исполнением существующих обязательств в режиме закрытого фонда, и рисками, связанными с продолжением бизнеса.

1.6. Стандарты резервирования часто плохо определены или просто не существуют. При этом эти стандарты не требуют специального обеспечения, которое должно существовать, чтобы сгладить воздействие изменения стоимости активов на возможность исполнения обязательств. Проблемы могут быть связаны с некоторыми или всеми пунктами следующего списка:
  • Неблагоприятное развитие резервов;
  • Неверные ожидания андеррайтеров;
  • Неисполнение обязательств перестраховщиками;
  • Падение стоимости активов;
  • Очень большие затраты;
  • Плохой менеджмент, мошенничество, небрежность.
Более детальное описание факторов, влияющих на платежеспособность и дискуссия о взаимодействии между требованиями к лимиту платежеспособности и стандартами формирования технических резервов могут быть найдены в другой статье (Daykin, 1984).

1.7. Цель того, что законодательно устанавливается лимит платежеспособности двояка. С одной стороны это уменьшает вероятность того, что активы окажутся неадекватны для исполнения обязательств и обеспечивает буфер от дальнейшего непоправимого ухудшения финансового состояния фирмы, которое может иметь место в период до отзыва лицензии на оказание страховых услуг. А с другой стороны на практике это приводит к установлению несколько более высоких, чем указано в законе, формальных стандартов на страховом рынке.

1.8. Лимит платежеспособности не требуется от других коммерческих компаний, но можно сказать, что он отражает не только природу страхового бизнеса, но и величину заинтересованности страхователей в том, что страховая компания будет существовать и далее. Во многих случаях страхователь может понести весьма существенные, в случае если страховщик откажется исполнить свои обязательства. И страхователь не может уменьшить свои обязательства теми способами, которыми это мог бы сделать клиент иной коммерческой фирмы.

1.9. Компания может продолжать заключать договора страхования, только если надзорный орган подтверждает, что она удовлетворяет требованиям к ее платежеспособности. Способ, которым проверяется выполнение требований в этом случае иной, чем критерий, который используется в суде для определения является ли компания банкротом. Фактически очень редко страховые компании проходят через судебную процедуру банкротства. Более часто встречается исполнение существующих обязательств (в режиме закрытого фонда) или его передача другой фирме. В некоторых странах наиболее часто встречается именно последнее.

ВвБ | Ind << da1 >>

Hosted by uCoz