Может быть будут и проигравшие?

Известно, что при добровольном страховании пригравших не бывает. Другое дело страхование обязательное, ведь при нем вынуждены страховаться даже те, кому это страхование не нужно. И значит найдя тех, кто не заинтересован в страховании своей ответственности вообще, мы обнаружим первых проигравших.

Известно, что автотранспортом владеют как физичические, так и юридические лица. И при решении заключать договор автострахования или нет они руководствуются разнымы мотивами.
Лица физические. Принимая решение о нужности страхования для себя, человек решает будет оно ему "полезно", то есть заплатить большую сумму, но скорее всего 1 разза несколько лет, или платить помаленьку, но ежегодно, причем общие затраты в последнем случае выше. Для обычного человека несколько тысяч долларов – потеря очень существенная, почти катастрофа; и для него страхование предпочтительнее. (Правда, в России, у многих денег на страховку просто нет)
Но если денег "куры не клюют" и есть желание сыграть с судьбой в рулетку, то зачем такому человеку страхование, ведь ему 100 долларов, что 5.000 все равно?!
Поиному принимает решение о страховании руководство Юридического лица. В первую очередь оно интересуется принесет ли страхование прибыль или убыток? В долгострочном плане страхование убыточно, но в краткосрочной перспективе оно может быть выгодно из-за вносимой им определенности; то есть не потребуется создавать резервные фонды на случай непредвиденных убытков, и т.д.
Вопрос в том, что потребует больших затрат страхование или альтернативные способы управления рисками. Если предприятию принадлежит малое число автомобилей, то страхование предпочтительнее, поскольку, например, резервный фонд для защиты от непредвиденных убытков, связанных с этими автомобилями, будет сравним с их стоимостью. Но если предприятию принадлежит большое число автотранспортных средств, то для защиты от авто- рисков нужно создать фонд сравнимый со страховыми премиями, а значит от страхования можно отказаться.
Тем не менее, даже при очень большом количестве автотранспорта полностью отказываться от страхования не желательно, но страхование должно быть особым: оно должно защищать не отдельные автомобили, но все одновременно и только от риска значительных убытков.
Итак, видно, что не всем нужно автострахование, а значит их можно считать проигравшими от введения обязательного автострахования.

Проигравшие будут и среди тех, кому страхование нужно.
Известно, что водители бывают разные: одни попадают в аварии часто, другие редко, а третьи очень редко. Автотранспортные средства используются также с разной интенсивностью, их годовой пробег может различаться в сотни раз. Соответственно, и договора страхования должны быть разными: с разными лимитами ответственности, с разными сроками действия, с разными тарифами. Обязательное же страхование не предусматривает дифференциацию по длительности договоров (а значит проиграют все, кто использует автотранспорт сезонно) и, что более важно, по тарифам, если дифференциация не основана на объективных признаках. (При этом проиграют все, кто редко попадает в ДТП.)

Итак, введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств невыгодно для тех, кому этот вид страхования не нужен, и для тех, кому он нужен, но на особых условиях. Поэтому, желательно создать нестраховые механизмы защиты пострадавших в ДТП.