Библиотеку
|
| Вернуться в Библиотеку | Содержание | << 6 >> |
|
Библиотека
|
Поскольку ни один из этих элементов не был введен в модель обмена рисками в этой статье, мы можем сделать лишь такое предположение:
Предположение. Договор страхования с BMS может стать оптимальным по Парето, если модель обмена рисками учитывает хотя бы одно из предназначений BMS, (1-3). Предложения 3 и 4 из Holtan (2001) утверждают, что функция страхового возмещения для договора страхования c BMS без франшизы эквивалентна функции страхового возмещения для стандартного договора страхования с индивидуальной франшизой. Следовательно, формально доказать наше предположение в случае отсутствия франшизы в договоре должно быть не сложно. С другой стороны, если мы не ограничиваемся договорами без франшизы, тогда величина потерянного бонуса зависит от индивидуального выбора франшизы в договоре, см. Секцию 5. Эта зависимость усложняет анализ оптимальности по Парето и, следовательно, усложняет доказательство. В качестве заключительной ремарки к сказанному выше мы можем отметить, что обычные франшизы используются на страховом рынке в качестве основного инструмента для уменьшения вероятности убытка (морального вреда) или затрат на урегулирование убытков. Поэтому основным предназначением договоров с BMS является решение проблемы антиселекции вызванной индивидуальной асимметрией информации. (Хотя в Holtan (1994) предлагалась модель с высокими франшизами, финансируемыми в течение некоторого промежутка времени, как альтернатива BMS. ) Отсюда следует основное правило: BMS должна использоваться только тогда, когда индивидуальная статистика убытков является важным параметром риска в рассматриваемом виде страхования. 7. Саммари. В этой статье были получены некоторые новые факты относительно оптимальности страховой защиты при наличии BMS в договоре страхования, и они были сравнены с соответствующими классическими утверждениями для стандартных договоров страхования. Теоретической основой была модель ожидаемой полезности, однако ни антиселекция, ни моральный вред, ни транзакционные издержки не были включены в нее. При предположении о том, что страховое возмещение имеет форму эксцедента убытка, и том, что в премию не включена рисковая надбавка, было показано, что максимальная реальная страховая защита приносит максимальную полезность потребителю. Этот результат находится в соответствии с классическим результатом верным для договоров страхования без BMS. С другой стороны, в рамках той же теоретической модели, было показано, что договор с BMS не может быть оптимальным одновременно для страхователя и страховщика, т.е. не может быть оптимальным по Парето. Предположение из Секции 6, которое не было формально доказано, утверждает, что договор с BMS может стать оптимальным по Парето, только если в модель обмена рисками включены антиселекция, моральный вред и/или транзакционные издержки. |